Прогрессивная шкала налогообложения

На фоне повышения пенсионного возраста в некоторых кругах возобновились разговоры о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Или - проще говоря - о том, чтобы облагать бОльшими налогами доходы богатых людей.
Сразу скажу, что я против этой инициативы. Даже если она действительно позволит избежать повышения пенсионного возраста.
А против я по той простой причине, что просто несправедливо брать с богатых больший процент налогов, чем с прочих.
Чем они провинились?
Да, я в курсе, что Карл Маркс(духовные наследники которого и продвигают прогрессивную шкалу) считал всех капиталистов - негодяями, грабителями и эксплуататорами рабочего класса. Однако фантазии Карла Маркса имеют мало общего с реальностью.
Действительно, если посмотреть вокруг, то можно обнаружить множество богатых, которые заработали свои капиталы честным путем.
Например, Евгений Касперский. Кого он ограбил? Кого он эксплуатирует? Никого. Он заработал свой капитал на основе множества взаимовыгодных транзакций. При которых покупатель получал защиту своего компьютера, а Касперский - справедливую цену своего ПО.
Другой пример: Павел Дуров. Можно как угодно относиться к его политической позиции. Однако, опять же, его сложно упрекнуть в том, что он зарабатывает деньги нечестным путем.
И таких капиталистов много.
Да, есть среди них и негодяи. Но их и только их нужно преследовать на основании закона.
Есть среди капиталистов и те, кто торгует природными ресурсами. Конкретно их предприятия можно обложить дополнительными налогами. Впрочем, вроде бы, это уже есть(см. акцизы на нефть).
Вообщем, повторюсь, прогрессивная шкала налогобложения вступает в противоречие с обычной справедливостью. Поэтому я и категорически против этой инициативы.

Сейчас в России плоская шкала налообложения. Что вполне справедливо. Налоги, же, весьма высокие. Так, если работодатель платит работнику X рублей, то отправляет государству в качестве налогов примерно X/2 (НДФЛ + ЕСН). Сверх того, каждый человек косвенно платит государству НДС.
Я думаю, что если бы государство более эффективно распоряжалось вышеупомянутыми поступлениями, то пенсионный возраст можно было бы и не повышать.
Под более эффективным управлением, же, я понимаю две вещи:
1. Уменьшение роли государства. Как показывает практика, государство делает плохо почти все, чем занимается. Поэтому было бы хорошо, если бы оно по возможности уменьшало свое присутствие в различных сферах жизни. В идеале оставшись только в тех рамках, которые жизненно необходимы для существования страны. Чем меньше сфер жизни занимает государство, тем меньше денег ему требуется на свою деятельность. Соответственно, тем больше денег остается на те же пенсии.
2. Борьба с коррупцией. Я думаю, что эффективной борьбе с коррупцией банально мешает современное законодательство. Юридические коллизии которого приводят к тому, что за воровство 100 миллионов из государственного бюджета закон карает так же, как за воровство бутылки коньяка из магазина. Я думаю, что было бы прекрасно вернуться к древнему принципу Ветхого Завета, который звучит так:
Если кто украдет вола или овцу и заколет или продаст, то пять волов заплатит за вола и четыре овцы за овцу. (Исх 22:1)
Итак, Ветхий Завет требовал четырехкратного возмещения украденного.
Если применить его в вышеприведенным примерам. То укравший бутылку коньяка, должен будет заплатить ее четырехкратную стоимость.
Укравший же 100 миллионов из госбюджета должен будет вернуть государству 400 миллионов.
Если же у него этих денег не будет, то можно будет смело отправить его пожизненно шить рукавицы, пока не отдаст всего долга. Что, вообщем, будет справедливым наказанием за такое дело.

Советская психиатрия

Изучая статью "мизантропия" в вики я с удивлением узнал, что среди известных мизантропов числится и премудрый Соломон. Вики ссылалась на второе издание "Большой энциклопедии по психиатрии", написанной неким Жмуровым В.А. Который - судя по профилю - является самым настоящим светилом советской психиатрии.
Итак, какие же аргументы приводит Жмуров в пользу того, что Соломон был мизантропом?
А такие:
Первым известным истории мизантропом, если верить тому, что именно ему принадлежат такие слова, был Соломон, считавший, что все люди, кроме его самого, разумеется, – «это скот и только». Видимо, этого прославленного царя-мудреца несколько недолюбливали его подданные, хотя бы уже за то, что он явно не за сбережения на сберкнижке или не за работу на 2 ставки отстроил себе и своим 900 наложницам куда более пышный дворец, чем храм в Иерусалиме, так что его мизантропия, повидимому, была ответной реакцией ненаввисти на всеобщее крайне негативное отношение населения Иудеи к себе.

Не знаю, откуда Виталий Анатольевич взял, что Соломон считал всех скотами кроме себя. Наверно, из третьей главы книги Экклезиаста:
Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все — суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Эккл 3:18-21)

Даже при самом поверхностном прочтении видно, что речь идет совсем не о том, о чем предположил Жмуров.
Соломон отнюдь не считал всех скотами, кроме себя. А следовательно и не был мизантропом. Что полностью нивелирует и вторую часть рассуждения Виталия Анатольевича о том, что поданные якобы ненавидели древнего восточного царя Соломона за его роскошную жизнь.

Быть может не стоит по одному примеру приведения ложной информации судить о всей советской психиатрии. Однако данный случай оставил тягостное впечатление.

О смехе. Слово Иоанна Златоуста

"...часто бывало, что Его видели плачущим, а чтобы Он смеялся, или хотя мало улыбался, этого никогда никто не видел, – почему и ни один из евангелистов не упомянул о том. Также и Павел, что он плакал, и плакал три года день и ночь, сам о том свидетельствует (Деян. 20:31), и другие о нем говорят то; а чтобы когда-либо смеялся, об этом нигде не говорит ни сам он, ни другой апостол, ни один из святых, ни о нем, ни о ком другом ему подобном. Об одной только Сарре говорит Писание (Быт. 18:12), за что она и получила упрек, также о сыне Ноевом, который за то из свободного сделался рабом. Впрочем, я говорю это, не запрещая смеяться, но удерживая от неумеренного смеха.", (Беседы на Евангелие от Матфея, 6)

Светлое средневековье

Одним из неотъемлемых элементов пропаганды века сего является утверждение, что каждому современному человеку необычайно повезло родиться именно в эту эпоху.
"Ты живешь в эру прогресса, просвещения и гуманизма. Тебе доступна современная медицина и образование. А родись ты хотя бы на 200 лет раньше, то жил бы в нищете, голоде и рабстве. И умер бы максимум в 40 лет. А то и раньше, поскольку в те времена даже воспаление легких было смертельным заболеванием!",-примерно так звучит вышеупомянутая пропаганда.
Хотя все сказанное и не бесспорно. Но даже если признать это истинным, то за себя скажу, что все равно предпочел бы родиться на 200 лет раньше.
По той простой причине, что большинство перечисленных вещей мне совершенно безразличны.
Так я совершенно не боюсь ни смерти от рака, ни от старости в 40 лет, ни даже от побоев жестокого господина.
Образование - с моей точки зрения - вещь во многом бесполезная. Из всего выученного в школе, в реальной жизни я использую только грамоту и арифметику. При том, что работаю в высокотехнологичной области(программист).
Впрочем, справедливости ради, признаю, что есть в современности и полезные для меня вещи. Речь идет о болеутоляющих и cтоматологии. Однако получаемые от них утешения никак не могут компенсировать горечь от скорбей.
Какие же это скорби?
Речь идет, разумеется, о нравственных пороках современного общества.
Которое легализовало убийство собственных детей(аборты). А каждый аборт я воспринимаю так, как будто это со мной сделали то, что сделали с ребенкой.
Так же современное общество толерантно смотрит на жуткий грех мужеложества. И даже в нашей стране по сцене скачет Боря Моисеев. Притом, что мужеложество и его пропаганда - это преступления, которые государство должно карать, а не поощрять.
Наконец, общество легализовало богохульство. Не только легализовало, но и выделяет бюджетные деньги на совершение этого страшного греха. Да еще и защищает богохульников от тех, кто желает их наказать. Хотя по правде в тюрьму следовало бы сажать первых, а не последних.

В средневековье поступали не так, но обратным образом.
Там общество не помогало матерям убивать собственных детей. Мужеложество считалось преступлением. А богохульство справедливо каралось.

Если бы я жил тогда, то имел бы намного меньше поводов для огорчений. А ради этого я готов переносить, что зубную боль, что рак.

Покаяние Царя Давида. Слово Иоанна Златоуста

Согрешил и Давид: посмотрим же, как и он каялся. Три дня он сидел во прахе. Однако он сделал это не для заглаждения греха своего, но молясь о (больном) детище, не истрезвившись еще от упоения страстью. Грех же свой очистил он иначе, именно: самоуничижением, сокрушением сердечным, скорбью душевною, строгим воздержанием от подобных грехов, непрестанным памятованием сделанного греха, благодушным перенесением всех постигших его скорбей, пощадою своих оскорбителей, наконец, тем, что не только сам не мстил врагам, поносившим его, но не позволял мстить и другим за него, когда они хотели того. Так, когда Семей осыпал его бесчисленными проклятиями, и когда военачальник, находившийся (при Давиде), вознегодовал на это, тогда он сказал: «пусть он злословит, ибо Господь повелел ему злословить Давида» («оставите его проклинать мя, яко Господь повеле ему») (2Цар.16:10). Он имел сокрушенное и смиренное сердце, и это-то особенно и очищало грехи его, потому что в этом и состоит исповедание, это и есть покаяние. Напротив, если, постясь, мы остаемся высокомерными, то не только не получим никакой пользы, но еще потерпим и вред. (Беседы на второе послание к Коринфянам, 4)
СветЪ

С ПРАЗДНИКОМ БОГОЯВЛЕНИЯ И КРЕЩЕНИЯ ГОСПОДНЯ !



                                                        Величаем Тя,/ Живодавче Христе,/
                             нас ради ныне плотию крестившагося/
                                  от Иоанна// в водах Иорданских.

Святой Иоанн Златоуст о Рождестве

"Как художник, на­шедши полезнейшее вещество, делает из него прекрасней­ший сосуд, так и Христос, нашедши святое тело и душу Девы, устроил Себе одушевленный храм, образовав человека в Деве таким образом, каким восхотел, и, облек­шись в него, ныне пришел, не устыдившись неблагообразия естества. Для Него не было постыдно – понести собственное создание; и это создание приобрело величайшую славу, сделавшись одеянием художника. Как при первом создании невозможно было образоваться человеку, прежде чем персть взята была в руки Божии, так и поврежденный сосуд не мог бы возоб­новиться, если бы он не сделался одеянием Создателя."
upic

С Рождеством Спасителя нашего Иисуса Христа!

Придите же, бу­дем праздновать; придите, будем торжествовать. Род празд­нества – необычайный, потому что необычайный и способ рождения. Ныне древние узы разрешены, диавол посрамлен, бесы обратились в бегство, смерть сокрушена, рай открыт, прокля­тие уничтожено, грех удален, заблуждение истреблено, истина возвратилась и учение благочестия повсюду рассеялось и распро­странилось, вышняя жизнь насаждена на земле, ангелы входят в общение с людьми и люди безтрепетно беседуют с анге­лами. Почему? Потому, что Бог пришел на землю, и человек – на небо; все соединилось. Пришел на землю всецело существующий на небесах, и всецело существующий на небе всецело является на земле. Будучи Богом, Он сделался че­ловеком, не перестав быть Богом; будучи безстрастным Словом, Он стал плотью, – сделался плотью, чтобы обитать в нас...